Штрафы за скачивание 2 - Страница 49

19.02.2010, 16:43

26.09.2012 (Причина обновления: изменения в Мод.Уе.!)Конкретные действия. (Формуляр Мод. УЕ. и другие формуляры видершпрухов изготовленные адвокатомDr. Alexander Wachs)

Cкрытый текст -

Информация(Видео, ссылки на материалы и мелкие расследования)

Cкрытый текст -

Если вам, после видершпруха на манбешайд пришло вот это:
Cкрытый текст -

12.02.2011, 14:15

[quote=DubasikV]

lapsus сказал(a):

задаите в поиске фаилов на своем компьютерe, включая скрытые и системные папки, маску:
*.torrent
Будете неприятно удивлены

Vielen Dank sehr geehrte Frau Valentina Roth aus H. Bitte denken Sie an meine Fristsetzung bis zum 22.02.2011
Mit freundlichen GrьЯen
Anwaltskanzlei Kruse

я тут по гуглел,и такого Кинотавра вообще не нашёл,но эта Фрау Гордеева Ольга есть на однаклассниках,и она работает в компании Русский фильм, вот это лохотрон.

вагонный · 12.02.2011, 14:33

anbond сказал(a):

мы тоже такое же письмо получили, я тут по гуглел,и такого Кинотавра вообще не нашёл,но эта Фрау Гордеева Ольга есть на однаклассниках,и она работает в компании Русский фильм, вот это лохотрон.

Кинотавр есть, но к "Детям до 16" пока отношения не имеет.

12.02.2011, 14:38

вагонный сказал(a):

Кинотавр есть, но к "Детям до 16" пока отношения не имеет.

подсгажите как найти,кто имеет на этот фильм право,заранее спасибо

вагонный · 12.02.2011, 14:51

anbond сказал(a):

подсгажите как найти,кто имеет на этот фильм право,заранее спасибо

Кликните на слово Кинотавр (выделено синеньким), там и список фильмов, права на которые у Кинотавра.

13.02.2011, 01:08

Всем привет ,
Целая куча писем лежит уже дома за скаченный фильм,
до етого момента на них не реагировал но

Сегодня получил жёлтое письмо ,Mahnbescheid

кто может посоветовать, как посступить дальше?

13.02.2011, 02:21

bandit33 сказал(a):

Всем привет ,
Целая куча писем лежит уже дома за скаченный фильм,
до етого момента на них не реагировал но

Сегодня получил жёлтое письмо ,Mahnbescheid

кто может посоветовать, как посступить дальше?

Держите совет: ветку почитать и не задавать более десятки раз повторяющиеся вопросы.

13.02.2011, 11:58

anbond сказал(a):

подсгажите как найти,кто имеет на этот фильм право,заранее спасибо

Читай внимательно форум
//forum.kinozaltv.life/showpost.php...&postcount=973

PicNicNic · 13.02.2011, 19:14

tawvi сказал(a):

Sehr geehrter

vielen Dank für Ihre E-Mail.

Gern hätten wir Ihnen früher geantwortet. Für die Wartezeit
bitten wir um Entschuldigung.

Unsere Recherche hat ergeben, dass bisher kein Schreiben
vom Rechtsanwalt Kruse bei uns eingegangen ist.

Für Ihre Fragen zu unseren Produkten und Leistungen stehen
wir Ihnen jederzeit gern zur Verfügung. Schreiben Sie uns
einfach eine E-Mail.

Mit freundlichen Grüßen

Kundenservice

Мне кажется ни Крусе ни фирма Logistep AG не могут делать запрос.
Это может делать только "герихт"!

Хотя я конечно могу и ошибатся!

(Alle Angaben ohne Gewähr)

14.02.2011, 18:27

Bundesgerichtsentscheid im Fall Logistep AG

Bern, 08.09.2010 - Der EDÖB begrüsst das heutige Bundesgerichtsurteil in Sachen Logistep. Das Bundes*gericht ist der Argumentation des EDÖB praktisch vollumfänglich gefolgt und setzt damit ein Zeichen gegen die auch in anderen Bereichen erkennbare Tendenz von Privaten, Aufgaben an sich zu ziehen, die klar dem Rechtsstaat obliegen.

Laut heute ergangenem Urteil des Bundesgerichts in Lausanne sind IP-Adressen eindeutig Personendaten, womit sie unter das Datenschutzgesetz fallen. Weiter erachtet es das höchste Gericht in einer Mehrheitsentscheidung als unzulässig, wenn private Unternehmen heimlich IP-Adressen ausforschen. Dafür, so der heutige Bundesgerichtsentscheid, fehle ein ausreichender Rechtfertigungsgrund. Die Firma Logistep AG darf ab sofort keine Daten mehr sammeln und weitergeben, d.h. sie muss jede Datenbearbeitung im Bereich des Urheberrechts einstellen.
Der EDÖB betont, dass der heutige Entscheid niemanden schützt, der gegen das Gesetz verstösst. Selbstverständlich sollen Urheberrechtsverletzungen im Internet geahndet werden können, das DSG schützt keine illegalen Taten. Die Verfolgung muss aber gesetzeskonform ausgestaltet sein, und mit dem vorliegenden Entscheid hat das Bundesgericht eine klare Grenze gesetzt gegen die willkürliche Ausforschung der Privatsphäre im Internet.
Vorgeschichte

Anfang 2008 forderte der Eidgenössische Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragte Hanspeter Thür (EDÖB) in einer Empfehlung, die Firma Logistep AG habe ihre Nachforschungen in Peer-to-Peer-Netzwerken einzustellen, solange der Gesetzgeber dafür keine rechtliche Basis geschaffen hat. Im Auftrag von Urheberrechtsinhabern sammelt Logistep in diesen Netzwerken IP-Adressen von Usern, die angeblich illegal urheberrechtsgeschützte Inhalte (Musik- oder Videodateien) zum Tausch anbieten. Mit diesen IP-Adressen stossen die Rechteinhaber Strafverfahren an, um mittels der dann gewährten Akteneinsicht Name und Adresse der betroffenen User zu erhalten und diese zivilrechtlich auf Schadenersatz zu verklagen. Damit wird das Telekommunikationsgeheimnis, das im Privatrecht ausnahmslos gilt und nur im Rahmen eines Strafverfahrens aufgehoben werden darf, umgangen. Der EDÖB hält diese Praxis für rechtsmissbräuchlich, zumal die Bearbeitung der Personendaten für die betroffenen User nicht, wie vom Datenschutzgesetz gefordert, erkennbar ist.
Logistep lehnte die Empfehlung ab, worauf der EDÖB ans Bundesverwaltungsgericht gelangte. Dieses wies die Klage mit Urteil vom 27. Mai 2009 ab. Zwar bestätigte das Gericht die Ansicht des EDÖB, IP-Adressen seien personenbezogene Daten, und es anerkannte auch, dass die Datenbearbeitung durch Logistep AG dem Erkennbarkeits- und dem Zweckbindungsprinzip widerspreche. Jedoch gewichtete es die Interessen der Urheberrechtsinhaber schwerer als die Interessen der Betroffenen am Datenschutz. Damit war der EDÖB nicht einverstanden; er zog das Verfahren vor Bundesgericht.

Zurück zur Übersicht Aktuell
Ende Inhaltsbereich

Suchen im EDÖB

erweiterte Suche

14.02.2011, 19:59

theo79 сказал(a):

Bundesgerichtsentscheid im Fall Logistep AG

Bern, 08.09.2010 - Der EDÖB begrüsst das heutige Bundesgerichtsurteil in Sachen Logistep. Das Bundes*gericht ist der Argumentation des EDÖB praktisch vollumfänglich gefolgt und setzt damit ein Zeichen gegen die auch in anderen Bereichen erkennbare Tendenz von Privaten, Aufgaben an sich zu ziehen, die klar dem Rechtsstaat obliegen.

Laut heute ergangenem Urteil des Bundesgerichts in Lausanne sind IP-Adressen eindeutig Personendaten, womit sie unter das Datenschutzgesetz fallen. Weiter erachtet es das höchste Gericht in einer Mehrheitsentscheidung als unzulässig, wenn private Unternehmen heimlich IP-Adressen ausforschen. Dafür, so der heutige Bundesgerichtsentscheid, fehle ein ausreichender Rechtfertigungsgrund. Die Firma Logistep AG darf ab sofort keine Daten mehr sammeln und weitergeben, d.h. sie muss jede Datenbearbeitung im Bereich des Urheberrechts einstellen.
Der EDÖB betont, dass der heutige Entscheid niemanden schützt, der gegen das Gesetz verstösst. Selbstverständlich sollen Urheberrechtsverletzungen im Internet geahndet werden können, das DSG schützt keine illegalen Taten. Die Verfolgung muss aber gesetzeskonform ausgestaltet sein, und mit dem vorliegenden Entscheid hat das Bundesgericht eine klare Grenze gesetzt gegen die willkürliche Ausforschung der Privatsphäre im Internet.
Vorgeschichte

Anfang 2008 forderte der Eidgenössische Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragte Hanspeter Thür (EDÖB) in einer Empfehlung, die Firma Logistep AG habe ihre Nachforschungen in Peer-to-Peer-Netzwerken einzustellen, solange der Gesetzgeber dafür keine rechtliche Basis geschaffen hat. Im Auftrag von Urheberrechtsinhabern sammelt Logistep in diesen Netzwerken IP-Adressen von Usern, die angeblich illegal urheberrechtsgeschützte Inhalte (Musik- oder Videodateien) zum Tausch anbieten. Mit diesen IP-Adressen stossen die Rechteinhaber Strafverfahren an, um mittels der dann gewährten Akteneinsicht Name und Adresse der betroffenen User zu erhalten und diese zivilrechtlich auf Schadenersatz zu verklagen. Damit wird das Telekommunikationsgeheimnis, das im Privatrecht ausnahmslos gilt und nur im Rahmen eines Strafverfahrens aufgehoben werden darf, umgangen. Der EDÖB hält diese Praxis für rechtsmissbräuchlich, zumal die Bearbeitung der Personendaten für die betroffenen User nicht, wie vom Datenschutzgesetz gefordert, erkennbar ist.
Logistep lehnte die Empfehlung ab, worauf der EDÖB ans Bundesverwaltungsgericht gelangte. Dieses wies die Klage mit Urteil vom 27. Mai 2009 ab. Zwar bestätigte das Gericht die Ansicht des EDÖB, IP-Adressen seien personenbezogene Daten, und es anerkannte auch, dass die Datenbearbeitung durch Logistep AG dem Erkennbarkeits- und dem Zweckbindungsprinzip widerspreche. Jedoch gewichtete es die Interessen der Urheberrechtsinhaber schwerer als die Interessen der Betroffenen am Datenschutz. Damit war der EDÖB nicht einverstanden; er zog das Verfahren vor Bundesgericht.

Zurück zur Übersicht Aktuell
Ende Inhaltsbereich

Suchen im EDÖB

erweiterte Suche

К сожелению мы не живем в швейцарии.

15.02.2011, 14:42

Для статистики:

Вчера один знакомый признался, что заплатил штраф.
Вернее его родители, так как не хотели/боялись суда.

Они обратились к адвокату, как только первое письмо получили.
Адвокат попытался сбить суму но Крузя не согласилась и этот "горе" адвокат посоветовал им заплатить, что они и сделали.

15.02.2011, 17:24

AndreyG80 сказал(a):

Для статистики:

Вчера один знакомый признался, что заплатил штраф.
Вернее его родители, так как не хотели/боялись суда.

Они обратились к адвокату, как только первое письмо получили.
Адвокат попытался сбить суму но Крузя не согласилась и этот "горе" адвокат посоветовал им заплатить, что они и сделали.

Чем и оплатили следующую партию писем.

15.02.2011, 19:32

вот тут меня одно волнует как говарит Крусе фильм детям до 16 принадлежит "Кинотавр видео", а как по этой ссылке //mkrf.ru/activity/register/sea...%EC+%E4%EE+16+ ясно же что они ни какое отношения не имееют

15.02.2011, 22:11

PicNicNic сказал(a):

У тебя до какого срок стоит? У меня до 22 февраля.

Вот ещё, в письме стоит что ООО "Кинотавр Видео" Inhber der Verwertungsrechte.

Как перевести на русский Verwertungsrecht, ктонибудь знает?
Только не по смыслу, а юридически точно!

Verwertungsrecht на юридическом русском звучит как право на реализацию, распространение. Но мне как всегда все еще не понятно одно: Фирма Х сняла фильм и имеет на него все права целиком и полностью. Потом она (фирма Х) передает право на кинопрокат фирме Y и право на распространении этого фильма на (допустим) DVD фирме Z. По моей логике, если я скачал этот фильм из инета, то предъявить мне может только фирма Х. фирма Z может мне только предъявлять, если она меня поймает распространяющим нелегально копированные их диски - дизайн упаковки, символику и т.п. они разрабатывали, все понятно тут. И насколько говорит информация с официальных сайтов, все эти Крузкины работодатели как максимум могут являться фирмами Z. Так какого фига спрашивается????

16.02.2011, 00:10

PicNicNic сказал(a):

У тебя до какого срок стоит? У меня до 22 февраля.

Вот ещё, в письме стоит что ООО "Кинотавр Видео" Inhber der Verwertungsrechte.

Как перевести на русский Verwertungsrecht, ктонибудь знает?
Только не по смыслу, а юридически точно!

Das Verwertungsrecht des Urhebers eines Werkes im Sinne des Urheberrechts umfasst das Vervielfältigungsrecht (§ 16 Urhebergesetz), das Verbreitungsrecht (§ 17 UrhG) und das Ausstellungsrecht (§ 18 UrhG). Die Verwertungsrechte (auch als Nutzungsrechte bezeichnet) sind, anders als die Urheber-Eigenschaft (Urheberrecht), auf Dritte übertragbar.

16.02.2011, 00:22

PicNicNic сказал(a):

...

Товарищ по несчастью, если выкладываешь что-то в теме, ставь копипаст. Всё есть в шапке и многое уже обмусолено многожды.
Давайте не будем акцентировать внимание на себе, что-нибудь новое не только полезно, но и важно, развитие событий и комментарии, перспективы и надежды. Кто недавно пришёл в тему или зарегался только с одним постом "а у меня тоже самое", будьте внимательны, люди до вас и для вас потрудились уже, потрудитесь и вы ознакомиться с материалами дела.

16.02.2011, 13:21

вот что пишет на форуме в группе" § mein Recht § das Original §" Ирина Дизик anwaltskanzlei-dizik.de "не спешите платить по письмам адвоката Крузе, инкассобюро "Инфоскор" или адвокатов Хаас и Коллеги. дело в том, что ни корпорация монолит ни корпорация русское счастье до сих пор не в состоянии доказать свое правообладание на фильмы, за скачивание которых они накладывают штраф. авторское право в России должно быть государственно зарегистрировано, также как и договор о купле-продаже авторского права. регистрация права должна быть проведена обществом авторского права "КопиРус" совместно с государственной библиотекой г.Москвы. Я потребовала во всех своих случаях предъявить мне эти документы, пока ничего, кроме "совершенно левого" клятвенного заверения ничего не было предъявлено. без регистрации авторское право в России не подлежит защите. а если оно не подлежит защите в стране происхождения предмета искусства, то уж и в других странах - членах Бернского соглашения и подавно.на Маннбешайд ОБЯЗАТЕЛЬНО реагируйте. надо только сделать в срок опротестование, поставив крестик и отослать. я уверена , что после этого никаких шагов со стороны инкассо или Хаас унд Коллеген не последует, т..к у них нет доказательств даже первой предпосылки для того, чтоб засудить вас"

16.02.2011, 21:22

PicNicNic сказал(a):

Tам их 2! Походу 1 не удачно открыли, так и забросили!
В активной сейчас 26624 участника!

Вы правы. кому интересно вот ссылочка //www.odnoklassniki.ru/dk?st.cm...43009244790975

PicNicNic · 17.02.2011, 17:00

anbond сказал(a):

по ходу дела ребята, кто то хочет что бы мы не обсуждали это

Как я понял:

"Лишние" сообщения были удалины по прозьбе (не моей)! Так как не имели, по мнению модератора, ценной или новой информации и были защитаны флудом!

И никто тут за нами не следит и не имеет ни какого влияния на форум! А еслебы было так, то закрылибы тему совсем!

17.02.2011, 20:21

//rutube.ru/antipirates

Опции темы	Поиск в этой теме
Версия для печати Отправить на email	Поиск в этой теме: Расширенный поиск

13.02.2011, 01:08	#965
bandit33 Сообщения: n/a	Всем привет , Целая куча писем лежит уже дома за скаченный фильм, до етого момента на них не реагировал но Сегодня получил жёлтое письмо ,Mahnbescheid кто может посоветовать, как посступить дальше?

14.02.2011, 18:27	#969
theo79 Сообщения: n/a	Bundesgerichtsentscheid im Fall Logistep AG Bern, 08.09.2010 - Der EDÖB begrüsst das heutige Bundesgerichtsurteil in Sachen Logistep. Das Bundesgericht ist der Argumentation des EDÖB praktisch vollumfänglich gefolgt und setzt damit ein Zeichen gegen die auch in anderen Bereichen erkennbare Tendenz von Privaten, Aufgaben an sich zu ziehen, die klar dem Rechtsstaat obliegen. Laut heute ergangenem Urteil des Bundesgerichts in Lausanne sind IP-Adressen eindeutig Personendaten, womit sie unter das Datenschutzgesetz fallen. Weiter erachtet es das höchste Gericht in einer Mehrheitsentscheidung als unzulässig, wenn private Unternehmen heimlich IP-Adressen ausforschen. Dafür, so der heutige Bundesgerichtsentscheid, fehle ein ausreichender Rechtfertigungsgrund. Die Firma Logistep AG darf ab sofort keine Daten mehr sammeln und weitergeben, d.h. sie muss jede Datenbearbeitung im Bereich des Urheberrechts einstellen. Der EDÖB betont, dass der heutige Entscheid niemanden schützt, der gegen das Gesetz verstösst. Selbstverständlich sollen Urheberrechtsverletzungen im Internet geahndet werden können, das DSG schützt keine illegalen Taten. Die Verfolgung muss aber gesetzeskonform ausgestaltet sein, und mit dem vorliegenden Entscheid hat das Bundesgericht eine klare Grenze gesetzt gegen die willkürliche Ausforschung der Privatsphäre im Internet. Vorgeschichte* Anfang 2008 forderte der Eidgenössische Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragte Hanspeter Thür (EDÖB) in einer Empfehlung, die Firma Logistep AG habe ihre Nachforschungen in Peer-to-Peer-Netzwerken einzustellen, solange der Gesetzgeber dafür keine rechtliche Basis geschaffen hat. Im Auftrag von Urheberrechtsinhabern sammelt Logistep in diesen Netzwerken IP-Adressen von Usern, die angeblich illegal urheberrechtsgeschützte Inhalte (Musik- oder Videodateien) zum Tausch anbieten. Mit diesen IP-Adressen stossen die Rechteinhaber Strafverfahren an, um mittels der dann gewährten Akteneinsicht Name und Adresse der betroffenen User zu erhalten und diese zivilrechtlich auf Schadenersatz zu verklagen. Damit wird das Telekommunikationsgeheimnis, das im Privatrecht ausnahmslos gilt und nur im Rahmen eines Strafverfahrens aufgehoben werden darf, umgangen. Der EDÖB hält diese Praxis für rechtsmissbräuchlich, zumal die Bearbeitung der Personendaten für die betroffenen User nicht, wie vom Datenschutzgesetz gefordert, erkennbar ist. Logistep lehnte die Empfehlung ab, worauf der EDÖB ans Bundesverwaltungsgericht gelangte. Dieses wies die Klage mit Urteil vom 27. Mai 2009 ab. Zwar bestätigte das Gericht die Ansicht des EDÖB, IP-Adressen seien personenbezogene Daten, und es anerkannte auch, dass die Datenbearbeitung durch Logistep AG dem Erkennbarkeits- und dem Zweckbindungsprinzip widerspreche. Jedoch gewichtete es die Interessen der Urheberrechtsinhaber schwerer als die Interessen der Betroffenen am Datenschutz. Damit war der EDÖB nicht einverstanden; er zog das Verfahren vor Bundesgericht. Zurück zur Übersicht Aktuell Ende Inhaltsbereich Suchen im EDÖB erweiterte Suche

15.02.2011, 14:42	#971
AndreyG80 Сообщения: n/a	Для статистики: Вчера один знакомый признался, что заплатил штраф. Вернее его родители, так как не хотели/боялись суда. Они обратились к адвокату, как только первое письмо получили. Адвокат попытался сбить суму но Крузя не согласилась и этот "горе" адвокат посоветовал им заплатить, что они и сделали.

15.02.2011, 19:32	#973
anbond Сообщения: n/a	вот тут меня одно волнует как говарит Крусе фильм детям до 16 принадлежит "Кинотавр видео", а как по этой ссылке //mkrf.ru/activity/register/sea...%EC+%E4%EE+16+ ясно же что они ни какое отношения не имееют

16.02.2011, 13:21	#977
амбера Сообщения: n/a	вот что пишет на форуме в группе" § mein Recht § das Original §" Ирина Дизик anwaltskanzlei-dizik.de "не спешите платить по письмам адвоката Крузе, инкассобюро "Инфоскор" или адвокатов Хаас и Коллеги. дело в том, что ни корпорация монолит ни корпорация русское счастье до сих пор не в состоянии доказать свое правообладание на фильмы, за скачивание которых они накладывают штраф. авторское право в России должно быть государственно зарегистрировано, также как и договор о купле-продаже авторского права. регистрация права должна быть проведена обществом авторского права "КопиРус" совместно с государственной библиотекой г.Москвы. Я потребовала во всех своих случаях предъявить мне эти документы, пока ничего, кроме "совершенно левого" клятвенного заверения ничего не было предъявлено. без регистрации авторское право в России не подлежит защите. а если оно не подлежит защите в стране происхождения предмета искусства, то уж и в других странах - членах Бернского соглашения и подавно.на Маннбешайд ОБЯЗАТЕЛЬНО реагируйте. надо только сделать в срок опротестование, поставив крестик и отослать. я уверена , что после этого никаких шагов со стороны инкассо или Хаас унд Коллеген не последует, т..к у них нет доказательств даже первой предпосылки для того, чтоб засудить вас"

17.02.2011, 20:21	#980
anbond Сообщения: n/a	//rutube.ru/antipirates

Здесь присутствуют: 907 (пользователей - 0 , гостей - 907)